Взносы на капремонт для граждан: накопления или ущерб и источник наживы для банков и ГЖИ?

Председатель ТСЖ №1(99)/2016 (pr-tsi .ru)

Получив повестку о вызове в мировой суд района в качестве привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ «Непредставление сведений (информации)», я перечитал законодательство и убедился, что этот вызов в суд действительно основан на нарушении норм закона. 

Дело в том, что сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого является ТСЖ «Причал», за август 2015 г. были представлены в электронном виде в Госжилинспекцию Ростовской обл. после 20 сентября, чем формально нару¬шались требования ч. 3 ст. 172 ЖК РФ, и ч. 3 ст. 12 закона Ростовской обл. от 26.06.2013 N21Ю1-ЗС «О капиталь¬ном ремонте общего имущества в МКД на территории Ростовской области». Это нарушение связано с тем, что плата жильцами дома за ЖКУ и капремонт осуществля¬ется, к сожалению, по разным причинам с задержкой.

Зачисляя суммы, поступающие на «спецсчет капи-тального ремонта», по мере их поступления, т.е. до конца текущего месяца, товарищество обеспечивает более высокий «итоговый процент сбора» —один из показателей, входящих в форму отчетности перед жилищной инспекцией. Так, по состоянию на 3.10.2015 процент сбора средств на «капитальный ремонт» в ТСЖ «Причал» составлял 97.57%-

Получив судебную повестку, я созвонился с колле-гами—председателями ТСЖ, изучил в интернете судебную практику по указанной статье КоАП в целом и конкретно в Ростовской обл. и убедился, чтоТСЖ «Причал» попало под очередную «кампанию» привлечения к ответственности некоммерческих организаций, поскольку число привле¬ченных по данной статье в области исчислялось десят¬ками. Стандартное наказание: штраф от 3 до 5 тыс. руб., а в редких случаях для ТСЖ, не имеющих средств на рас¬четных счетах, «предупреждение».

Теперь подробнее о сути решения, реализованного как Федеральный закон о сборе средств на капремонт.

Накопления на капремонт являются средствами граждан, выплачиваемые ими с пенсий, зарплат, и пр. т.е. с сумм, с которых налоги Государству уже оплачены.

Если бы любой из нас, граждан, накапливал так же в банке, возможно в том же, свою часть взносов на капремонт, то несомненно получал бы от банка проценты за пользование его средствами. Но как только наши личные средства перечисляются на «спецсчетТСЖ», это уже не средства граждан, и действующий закон дает воз¬можность банкам пользоваться ими бесплатно. Пара¬докс или преднамеренный умысел? Я полагаю—умысел, официальная государственная программа поддержки банков населением.

Кроме того, средства, накапливаемые на капремонт, абсолютно беззащитны перед инфляцией. Напомню, что официальная инфляция в 2014 г. составляла 11,4%, в 2015 — 10,4%, и это официальные цифры, а ведь фак-тическая инфляция куда выше.

С учетом этого прямые потери накоплений на капремонт собственников жилья в нашем МКД в 2014 г. с суммы 204285 руб. составили 23288 руб. В 2015 г.— с суммы 497797 руб.—уже 5*77° РУб.

Кроме того, в законе отсутствуют государственные гарантии в случае банкротства банков, в которых на спецсчетах хранятся средства на капремонт.

Договоры с банками, предложенные жилищным объ-единениям, просто кабальные. В отдельных банках опре¬делены суммы оплаты за открытие специального счета на капремонт, а также за ведение этого счета. Начисление процентов банками на эти средства граждан в началь¬ный период вообще не предусмотрено, а далее, в нашем случае банком ВТБ, предусмотрено, начиная с суммы более 500 тыс. руб., от 1,5 до 3%, т.е. значительно ниже даже официального уровня инфляции.

И вот, когда сумма на нашем спецсчете капремонта превысила 500 тыс. руб., мы обратились в банк по поводу начисления обещанных процентов. Ответ же 

банка оказался в духе опытных наперсточников: «Это предложение было в период открытия специальных счетов капремонта, (то есть, когда шла «борьба» за привлечение клиентов, т.е. денег), а сейчас кризис, условия работы изменились, проценты банк ВТБ пла-нирует начислять с сумм свыше i млн руб.». Причем, никаких документов об изменении условий банк не представил. Нам пояснили, что «это документы для слу¬жебного пользования».

Текст самого договора также не мог подтвердить обоснованность наших претензий к банку. В разделе «Предмет договора» сказано: «...начисление процентов за пользование денежными средствами», а в другом разделе: «Банк не производит начисление процентов за пользование денежными средствами... если иное не установлено решением уполномоченного органа банка». Естественно, такого «решения нет»— «кризис». Получается, что имеет место фактически узаконен¬ное государством безмятежное использование банками «чужих денежных средств», то есть «забывается» ответ¬ственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Или необхо¬димо просто на законодательном уровне признать, что на банки эта статья не распространяется.

Государство использует имеющиеся у него возможно¬сти и через суды и штрафы понуждает ТСЖ своевременно перечислять банкам деньги «капремонта», которыми банки будут бесплатно пользоваться. Правильно ли это?

По состоянию на 20 октября 2015 г. на «спецсчете капремонта» ТСЖ «Причал» было 497797 руб. 13 коп. Если, используя калькулятор Арбитражного суда, посчитать каковы бы были проценты за пользование этими средствами, то сумма составляет от 22971 руб. до 35550 руб. в зависимости от методики расчета и ставки ЦБ РФ.

Суммарные же потери нашими собственниками жилья средств на капремонте мая 2014 г. по ноябрь 2015 г. пре¬вышают юо тыс. руб. У нас потери, у кого-то (банка) — прибыль, и все это с «благословения» государства?..

Итак, в связи с рассмотрением дела об администра-тивном правонарушении, ТСЖ ждало наказание в виде административного штрафа в несколько тысяч рублей с зачислением указанной суммы на счет Госжилинспекции Ростовской обл. Суммы, которую, в конечном итоге, как и все платежи в ТСЖ, необходимо собрать с жильцов дома.

Справедливо ли это? Отвечает ли задачам, опреде-ленным в законодательстве?

Ст. 2 ГПК РФ: «Задачи гражданского судопроизводства»: Задачами гражданского судопроизводства являются пра-вильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспа-риваемых прав, свобод и законных интересов граждан... Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отноше¬ния к закону и суду.

Ст. 1.2 КоАП РФ: «Задачи законодательства об администра¬тивных правонарушениях»:

Задачами законодательства об административных правона-рушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, ...защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и госу-дарства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Кроме перечисленного, нами были даны суду допол¬нительные пояснения по сути «правонарушения» в части того, куда идут штрафы за административное нарушение.

Все это было озвучено в ходе судебного разбирательства, и представлены распечатки информации из интернета.

Например, в тексте Положения о выплатах из фонда стимулирования и материальном поощрении работни¬ков ГЖИ Республики Мордовия, утвержденном прика¬зом Начальника ГЖИ РМ от 12.07.2013 № 303, сказано:’

«Процент выплат из фонда стимулирования начальнику инспекции и государственным гражданским служащим определяется Главой Республики Мордовия ежемесячно исходя из отчета об исполнении показателей эффективно¬сти управленческой деятельности, утвержденных Указом Главы Республики Мордовия...

Ежемесячная премия работникам Госжилинспекции РМ —государственным гражданским служащим по итогам работы устанавливается в размере от 85% до 125% их долж¬ностного оклада.

Положение о премировании по итогам работы за квар¬тал утверждается Указом Главы Республики Мордовия в размере от 1,4 до 7,5 должностных окладов и может быть увеличена до 25% за выполнение взятых инспекцией повы¬шенных обязательств».

Также в интернете доступен сайт ГЖИ Костромской области http://gji.adm44.ru/index.aspx, где можно узнать план и показатели деятельности этой инспекции.

Так в разделе 3 «Индивидуальные показатели эффек-тивности деятельности...» порядковый номер 223 имеет показатель «Сумма наложенных административных штрафов», а номер 224 —«Сумма взысканных админи¬стративных штрафов».

Правда, в интернете, похоже, недоступны подобные положения Госжилинспекции Ростовской обл., выраба¬тывающей все большее количество «Протоколов об адми¬нистративном правонарушении», аналогичных нашему, но нет сомнений, что принципы поощрения работников нашей жилинспекции такие же, как и в приведенных выше документах других регионов. А значит, «ларчик» просто открывается: больше штрафов —больше премий.

Наш вопрос суду: «Стоит ли, принимая решения по нашему «административному нарушению», увеличивать тем самым премиальный фонд работников жилищной инспекции, фактически формируя его из средств жиль-цов?»—по-видимому, возымел действие.

С учетом имеющейся судебной практики по данным правонарушениям, постановления № 5-3-359/2015 от 15.10.2015 (г. Новочеркасск), № 5-5-521-2015 от 23.10.15 (г. Таганрог), и признания вины, наша просьба не назначать наказания, связанного с выплатой админи¬стративного штрафа, судом была удовлетворена, и нака¬зание назначено всего лишь в виде «предупреждения».

Возможно, приведенная аргументация позволит кому-то из коллег, попавших в аналогичную ситуацию, использовать подобные аргументы, защищая свою пози¬цию в суде, и избежать штрафа.

Впрочем, нам, председателям жилищных объедине¬ний, представляющим интересы собственников жилья, стоило бы объединяться и всем вместе добиваться изменений в федеральном «капремонтном» законода¬тельстве хотя бы в части введения государственных гарантий сохранности средств граждан и их сбереже¬ния от инфляции. А если это не получится, добиваться, как минимум, изменения названия закона «О капре¬монте..» на ФЗ «О поддержке населением банковской системы страны».

 

Яндекс.Метрика